特约记者周泽南 | 4月2日 下午3点10分 第12届全国大选后，玻璃市、霹雳、雪兰莪及登嘉楼各州皇室相继介入州务大臣与行政议员的委任事务，登嘉楼州务大臣人选问题所引起的争议更令举国注目。此 皇权抬头现象，究竟是破坏宪政精神的先例，还是有效制衡巫统霸权的另一股势力？它对我国民主转型的影响究竟是正面的还是负面的？
批各党基于政治利益表态
大 马人民之声执行总监叶瑞生（左图）指出，同样是皇权干政，当发生在霹雳州时，成为民主行动党恫言杯葛行政议员就职礼的导火线，被巫统批评为不尊重皇室。当 发生在登嘉楼时，原本违背苏丹意愿的巫统议员却被回教党指为“叛徒”。他说：“这种荒谬的政治现象显示出，各政党在面对皇权干政的问题上，是政治利益大于 原则考量的。”
叶瑞生表示，从民主政治以民意为基础的角度来看，22名登嘉楼州议员所支持的人选，竟然无法受委任为州务大臣，是非常荒谬的，为宪政精神的遵守，立下了坏的先例。可是支持登嘉楼苏丹干政的人却持有两项论点，看起来似乎也有道理。
他说：“第一个论点是，人民支持登嘉楼苏丹的人选，是基于那是正确的决定。他们不支持巫统的人选当大臣，是不满巫统的滥权和朋党问题。不仅州内石油税牢牢被巫统掌控，许多大工程也被巫统的朋党私吞。因此，苏丹否决巫统人选，等于做了对人民有好处的决定。”
“第二个论点则是，苏丹干政达到了制衡巫统的目的，扮演了民主政治中的监督和制衡角色。因为元首或苏丹是三权以外唯一可以制衡巫统霸权的力量，所以皇权似乎在民主政治里扮演了角色。”
不过，叶瑞生本身却认为，登嘉楼苏丹干政事件，实际上对国家民主进程而言，是一股退步的力量。
王室应解释为何否决人选
叶 瑞生是于昨晚假隆雪华堂楼上讲堂，由隆雪华堂民权委员会与大马人民之声联办的“皇室干政？—谈民主转型及其挑战”讲座会上发表上述谈话。同台演讲者还包括 雪州巴生双溪槟榔区州议员邓章钦和董教总法律顾问暨《独立新闻在线》行政总裁饶仁毅，主持人则为民权委员会委员廖国华。该场讲座座无虚席，获得至少300 名听众的踊跃参与。
叶 瑞生说：“每个政党在苏丹干政事件中都持不同的立场，我比较认同人民公正党署理主席赛胡仙阿里的论点，他提出登嘉楼苏丹应该向人民解释为何拒绝巫统所建议 的大臣人选。这一点是很重要的，可是至今为止，我们还未看到苏丹针对他的决定向人民解释。虽然州宪法赋予苏丹可完全根据其个人意愿 (Discretion)来决定大臣人选的权力，可是向人民解释他的理由比较符合理性，而且也能公开让人民判断，苏丹的决定是否合理。”
换 言之，不公开苏丹决定大臣人选的理由造成其决定成为“任意的决定”(Arbitrary)。叶瑞生说：“这样的情况彷佛返回封建时代，皇帝做的任何决定都 不须向人民交代。在登嘉楼一案中，也许有幸碰到好的苏丹，可以制衡巫统的霸权，可是如果碰到坏的苏丹呢？后果将不堪设想。”
慎防一党独大松动皇权复辟
叶 瑞生也认为不容否认的是，该22名巫统议员是具有民意基础的，而苏丹的决定却只代表他一个人，所以后者所做决定的基础成了一个大疑问。他说：“民主政治最 重要的一项原则是民意基础，不然就缺乏合法性(Legitimacy)。该22名巫统议员是通过选举选出来的，他们的决定具有民意基础，而苏丹点名的人选 却只是他一个人的决定。”
“而且苏丹的皇位是世袭的，根本没有民意基础。所以我认为监督和制衡巫统固然重要，但皇室应扮演的只是虚位而非拥有实权的角色。如果要让此制度能不依苏丹人格的主观因素而被左右，最理想的办法是让民选总统代替苏丹，才是比较健康的民主发展。”
叶瑞生提醒道：“当巫统一党独大的权力开始松动时，其他权力就开始此消彼长，我们也必须注意的现象是，若缺乏监督，皇权会复兴。这样的发展恐怕不利于民主进程。”
批各党基于政治利益表态
大 马人民之声执行总监叶瑞生（左图）指出，同样是皇权干政，当发生在霹雳州时，成为民主行动党恫言杯葛行政议员就职礼的导火线，被巫统批评为不尊重皇室。当 发生在登嘉楼时，原本违背苏丹意愿的巫统议员却被回教党指为“叛徒”。他说：“这种荒谬的政治现象显示出，各政党在面对皇权干政的问题上，是政治利益大于 原则考量的。”叶瑞生表示，从民主政治以民意为基础的角度来看，22名登嘉楼州议员所支持的人选，竟然无法受委任为州务大臣，是非常荒谬的，为宪政精神的遵守，立下了坏的先例。可是支持登嘉楼苏丹干政的人却持有两项论点，看起来似乎也有道理。
他说：“第一个论点是，人民支持登嘉楼苏丹的人选，是基于那是正确的决定。他们不支持巫统的人选当大臣，是不满巫统的滥权和朋党问题。不仅州内石油税牢牢被巫统掌控，许多大工程也被巫统的朋党私吞。因此，苏丹否决巫统人选，等于做了对人民有好处的决定。”“第二个论点则是，苏丹干政达到了制衡巫统的目的，扮演了民主政治中的监督和制衡角色。因为元首或苏丹是三权以外唯一可以制衡巫统霸权的力量，所以皇权似乎在民主政治里扮演了角色。”
不过，叶瑞生本身却认为，登嘉楼苏丹干政事件，实际上对国家民主进程而言，是一股退步的力量。
王室应解释为何否决人选
叶 瑞生是于昨晚假隆雪华堂楼上讲堂，由隆雪华堂民权委员会与大马人民之声联办的“皇室干政？—谈民主转型及其挑战”讲座会上发表上述谈话。同台演讲者还包括 雪州巴生双溪槟榔区州议员邓章钦和董教总法律顾问暨《独立新闻在线》行政总裁饶仁毅，主持人则为民权委员会委员廖国华。该场讲座座无虚席，获得至少300 名听众的踊跃参与。
叶 瑞生说：“每个政党在苏丹干政事件中都持不同的立场，我比较认同人民公正党署理主席赛胡仙阿里的论点，他提出登嘉楼苏丹应该向人民解释为何拒绝巫统所建议 的大臣人选。这一点是很重要的，可是至今为止，我们还未看到苏丹针对他的决定向人民解释。虽然州宪法赋予苏丹可完全根据其个人意愿 (Discretion)来决定大臣人选的权力，可是向人民解释他的理由比较符合理性，而且也能公开让人民判断，苏丹的决定是否合理。”换 言之，不公开苏丹决定大臣人选的理由造成其决定成为“任意的决定”(Arbitrary)。叶瑞生说：“这样的情况彷佛返回封建时代，皇帝做的任何决定都 不须向人民交代。在登嘉楼一案中，也许有幸碰到好的苏丹，可以制衡巫统的霸权，可是如果碰到坏的苏丹呢？后果将不堪设想。”
慎防一党独大松动皇权复辟
叶 瑞生也认为不容否认的是，该22名巫统议员是具有民意基础的，而苏丹的决定却只代表他一个人，所以后者所做决定的基础成了一个大疑问。他说：“民主政治最 重要的一项原则是民意基础，不然就缺乏合法性(Legitimacy)。该22名巫统议员是通过选举选出来的，他们的决定具有民意基础，而苏丹点名的人选 却只是他一个人的决定。”
“而且苏丹的皇位是世袭的，根本没有民意基础。所以我认为监督和制衡巫统固然重要，但皇室应扮演的只是虚位而非拥有实权的角色。如果要让此制度能不依苏丹人格的主观因素而被左右，最理想的办法是让民选总统代替苏丹，才是比较健康的民主发展。”
叶瑞生提醒道：“当巫统一党独大的权力开始松动时，其他权力就开始此消彼长，我们也必须注意的现象是，若缺乏监督，皇权会复兴。这样的发展恐怕不利于民主进程。”
http://www1.malaysiakini.com/news/80761
Semua Kandungan dan Semua komen para pembaca pada blog ini bukan pandangan dan pendirian saya dan Saya tidak bertanggungjawab untuknya.
No comments:
Post a Comment