哈……哈……五篇……很好。我想知道，你为什么这么强调“五篇”呢？
没有强调，这个是事实嘛，你是写了五篇。
嗯，这个是事实。对，我是写了五篇，但这又有什么问题呢？
假如今天我只是写了一篇，大家是不是就没有什么兴趣想知道我的目的？
假如我今天接连写了100篇，大家是不是很顶级的超有兴趣想知道我的目的？
写的越多、批评的越多，是不是就代表越有恶意？
这个……是会这样想啦，因为你这样做很有针对性……
我告诉你，这个是典型的标签文化。只要你对某某接连写了……几多篇都好，“你玩针对，你要弄我，你有坏目的，你有不良企图”……这些标签马上出来，贴上去就当是一种驳斥。事实上是不是呢？当然不是，这只是一种自我防御的反应，很原始的，非理性的，不讲理由的。
就 拿我来说，接连写了五篇批评民主行动党人的文章，我知道，结果会是很多人没有耐心看我文章的内容是什么、想要表达什么、提出了什么，他们只想急急的归类， 想看清楚我身上掛着什么标签，马华公会的？人民公正党的？巫统的？回教党的？你别笑……然后就“啊……我就知道，mksow是谁谁谁的人啦，他写的都是为 谁谁谁的利益的啦！”就这样，以立场推翻所有论点。可以这样吗？现实就是这样。
然而事实是，我是谁的人，一点都不重要。不管我是马华公会的 汪汪，巫统的喵喵，美国的士拜，日本的间谍，火星的卧底都好，你自以为拒绝了我被杜撰的身份，但你还是驳斥不到我所提出的point。我的point还是 在那里，我们要看的其实是我的point对不对、合不合理、是不是事实。如果你不认同，用point反驳我，用事实反驳我，就是这么简单。
可惜的是，很多人只会说“针对”，然后就当成是打通街，至高无上的所谓理由。很多人都是这样，你批评我，就是你“针对”我，然后就理所当然、理直气壮起来了。好像用“针对”这两个文字，就可以把所有的质疑顶回去。
可是，有这么多党有问题，你却只是挑民主行动党批评啊……
这个有什么问题喇？今天我可以只批评A，不批评B，也不批评C，这是我的自由。当然，我不批评B和C，不代表我认同B和C；我现在不批评B和C，不代表我以后都不批评B和C。这个要搞清楚。
还有一点要修正你的是，严格来说，我并没有批评民主行动党。
嗯？这个说法很新鲜，你没有批评民主行动党？那你都在批评什么？
我 真的没有批评民主行动党，我只是批评林冠英、陈国伟和民主行动党一些领导。你明白我在讲什么吗？这些人属於民主行动党，但并不等於民主行动党，两者有分 别。很多人就是搞不懂，以为批评林吉祥、林冠英，就是批评民主行动党，就是拒绝民主行动党；这是不对的，个人和组织并不是等号。
我 常对人说，我希望民主行动党变好，为我国社会迈向民主化贡献多一些，这是真心话，但别人总是以为我在消遣民主行动党，这不对，真的不对。我对民主行动党没 有恶意，也谈不上有什么仇恨，更不希望它停滞不前，但我不支持现在这个领导层，这个是事实。我认为他们有太多的……问题，所以我提出我的批评，为了什么？ 为了民主行动党可以变好。
你是说，你的文章，你的批评都是为了民主行动党好？
没错。
可是，你这种激烈批评，可能不但帮不到民主行动党，反而害了民主行动党？你是党员？……不是……好，假如你为了让民主行动党更好，为什么你不加入民主行动党，从内部改变它呢？
先 谈党员这个问题。批评某政党的政客胡搞，是不是就一定要加入他们？当然不是，我批评布什（George Bush），不一定要加入共和党；我批评陈水扁，不一定要加入民进党，我批评黄家定，也不一定要加入马华公会，对不对？想像一下，一个人批评了十个党，是 不是他要成为十个党的党员，在这十个党搞“内部改变”之后，才有资格批评？
这本来就存在很多可能性，不是只有成为党员之后，才可以批评。
你知道文亚苏吗？ 这傢伙也很喜欢用这招――别只是用嘴批评马华公会，来，加入马华公会，以行动改变马华公会。你看，这种说法是不是很愚蠢？完全搞不懂各别角色存在各别的重 要性。
至於“害了民主行动党”的问题。我都说了，我只是批评民主行动党的某些领袖。只有那些把这些人的言行等於整个民主行动党的言行，以为 只有他们才能代表整个民主行动党的人，才会说我害了民主行动党。
更何况，你管我以什么方式来批评，最重要是我批评的有没有道理嘛，对不对？别这么形式主 义。
谈回邓章钦的课题，你基於什么理由挺邓章钦？
我有挺邓章钦咩？没有，在我的文章中，我没有挺他，挺他的是巴生人民，不是我。
我不明白。你写了五篇文章，很明显是站在邓章钦这一方，你现在却说……
如果你有看过我的文章，第一篇是《冠英上台，咱们有够衰》，这一篇谈的是公平原则，道德观的问题，和邓章钦没有关系。对不对？
好，第二篇是《姐姐妹妹站出来》，主要是讲陈国伟或他所代表的人在bullshit，并讽刺他“鼓励和突显女性的参政”的理由恰好是对女性能力的污辱。以他们的逻辑打回他们的话。有没有挺邓章钦？没有。对不对？
第三篇是《可惜人民算漏了！》。 主要是讲民主行动党高层以不同的，不一致的理由把邓章钦排除在副大臣的推荐名单外，揭露他们根本没有公职筛选机制，也没有一致的选人原则和标准。我也以报章上所公开的资讯来推论，为什么排挤邓的原因。整篇文章主力还是在拆解他们的bullshit。
第四篇是《可惜人民不笨了！》。 两个重点，第一是讲他们在议长职上的虚伪，在他们的眼中，议长职根本不重要，只是拿来安抚邓章钦（左图）的鸡肋。第二是讲民主行动党高层只是嘴巴尊重民 意，没有诚意聆听人民对官职人选的要求。我们再次看不出他们选官职的原则是什么，应该说，根本没有一个原则，他们只是在bullshit。
最后一篇是《不管谁说谎，咱们有够衰》，讲的是领袖的诚信问题，林冠英的嘴巴越来越发达，这是很糟糕的事。
五篇文章，有那一篇是我自己杜撰出来大赞邓章钦？没有。文章内容的资讯都是取自报纸，都是公开的。所以，你不能说我都站在邓章钦这一边，他们那一边都在bullshit，我怎样站在那一边？
是 了，你知道bullshit和谎言的分别是什么吗？这个很有趣，我从一本书看来的：谎言是你知道你不对，你知道对错在那里，但为了你的利益，你说谎，并费 心思去圆这个谎。好了，bullshit呢？这个就厉害了，同样是为了你的利益，你没有理会对错，也不在乎对错，更不在乎别人怎么想，反正为了自个利益， 就随口说了出来，好像放屁一样……
你是说，民主行动党当权派的bullshit让你站在邓章钦这一边，你是无意挺邓章钦，只是刚好错的都在邓的对方，是不是这样？
可以这样说。邓章钦个人会怎样，有没有真的当到官，其实我认为并不是很重要，这不是重点。
我还没有天真到以为“只要邓章钦当上什么大官，我们就胜利了”那种地步。
我不关心这个，我关心的是，邓章钦以什么理由被否决当官。
民 主行动党的决策者以什么理由筛选公职人员，这才是重点。这个政党是否有选公职人员的机制？
他们选公职人员的原则是什么？这些才是重点。
我不希望民主行动 党，假如它真的是相对比较有希望的政党，会和国阵一样没有原则、没有标准，只靠裙带关系，只拉朋党上台，然后美其名说这些人都很有团体精神，是个有默契的 团队什么的屁话。都是你身边的小乖乖好家臣，当然是和你很“团队”，很“速配”的啦，这还用讲？
喔……你真的不是要帮邓章钦争官的咩？
当然不是，他当官我又没有得分，干嘛要帮他争？这完全和我无关的嘛。其实，就算邓章钦真的当上行政议员，只要机制没有建立起来，以后还是会有很多“邓章钦”出来的。你明白吗？问题还是存在。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=6474Semua Kandungan dan Semua komen para pembaca pada blog ini bukan pandangan dan pendirian saya dan Saya tidak bertanggungjawab untuknya.
No comments:
Post a Comment