Semua Kandungan dan Semua komen para pembaca pada blog ini bukan pandangan dan pendirian saya dan Saya tidak bertanggungjawab untuknya.
国阵於4月6日发表的「一诺千金，带来希望」的竞选宣言显然是要与民联的竞选宣言一较高下，后者则是以「人民联盟，全民希望」为主题，准备与国阵直接对峙。 在这方面，我们注意到回教党总秘书慕斯达法阿里指责国阵抄袭民联在2月公佈的竞选宣言。
例如，民联主张5年內分阶段降低国產税，让车价更具吸引力，也让国產车更具竞爭力，生產价格低至2万5千余令吉的车子。而国阵则扬言將检討国家汽车政策，逐渐降低车价20%至30%不等，並提高国產车的竞爭力。
此外，慕斯达法阿里也指出，民联承诺执政首5年，將建立15万间可负担房屋；国阵则直接表明將建100万间可负担的房屋。
公正党副主席努鲁依莎也认为国阵的宣言构思来自民联宣言，除了引用汽车降价的例子外，她也质问为何国阵宣言中没有提及消费税（GST）？她要求国阵明確表明对消费税的態度。 其实不论是民联或国阵的宣言，若有相似，也不能视为抄袭。因为任何一方可以针对同一个课题表態，也可以有相同或不同的立场，毕竟这只是竞选宣言。
民粹主义 这之中努鲁依莎提到了国阵宣言带有「民粹主义」的味道，但缺乏基本改变。 如果说国阵有民粹主义的倾向，採取平民化或以民为先的策略来爭取民心，那么民联也有同样的取向。这就是说，国阵也好，民联也好，它们之间今日的斗爭已不涉及意识形態的差异，而是谁更能取信於民，也就需要对宣言进行完美的包装。若与过去比较是有很大的不同，在过去，无疑是存在意识形態的斗爭。
如在60年代我们所熟悉的社阵是走社会主义路线以对抗联盟的资本主义路线，两大集团的立场有明显的差异。联盟过去走的是精英政治；社阵走的是平民政治。
转入70年代，社阵的左翼思维遭遇了挫折；再加上第三势力的从中崛起，並在不久后被联盟收编而形成一个共同利益的集团（这之中包括民政党、人民进步党及砂人联党），这些政党通过联合政府的形式构建了国阵这个组合（1974年），而在今天仍然处在政治主流，也不再事事强调精英政治。
不过在当年，有一个反对党並没有被收编的就是民主行动党。这个脱胎於新加坡人民行动党的政党虽然在早期走民主社会主义路线，但在90年代与其他政党合作后，也就逐渐让社会主义色彩淡化，进而转向寻求社会公正的斗爭。在前期（1990年）与东姑拉沙里的46精神党合作，並间接地认可回教党是合作伙伴之一。在后期（1998年）则是与安华依布拉欣的国民公正党及回教党合作，进一步加深了反对党间的合作，也自然地放弃或淡化既有的意识形態。 在这种情形下，3党的合作也不是一帆风顺的，至少在1999年的大选后，由於回教党的鼓吹回教国理念而与行动党分道扬鑣（2001年），显示了两党理念的不同不是因为意识形態（左翼或右翼之分）之差別而是不能接受对方的宗教至上的观念。
过了8年，也就是2008年政治海啸后，这3者又走在一起了，其中最主要的关键人物就是安华所起的扛桿作用。如果没有安华，行动党是难与回教党（如今已正名为伊斯兰党）走在一起的。 十分吊诡的是，不论是东姑拉沙里或安华，他们都是来自巫统的精英。因此我们看到今日的政治形势是资本主义政党在爭夺领导权，已经不再是社会主义和资本主义的不可妥协的斗爭了。
正因为这样，我们不会对竞选宣言的某些雷同感到惊讶，如果我们拿两个阵线的宣言作比较的话，也会发现它们的共同点是向人民作出「直接受惠」的承诺，例如民联的降低油价、水费和车价措施，分阶段取消大道经营权，进而取消大道收费。更为重要的是，民联又提出了全面的免费教育，亦会为60%的乐龄人士每年发放一千元的乐龄金；同时矢言在执政后提供100万个就业机会等等，都是针对中下层人民的福利和援助而言。在某种意义上，是具有民粹主义的想法，用平民化的政策来营造一个替代政权。
与此同时，国阵显然提出更直接和乾脆利落的宣言，从每年发放500元援助金予收入不超过3000元的家庭到增加至1200元（其实在过去一年来，已先后发放两次，也就是获得了1000元的额外收入）；至於单身的援助金也会增至每年600元（收入不及2000元者）。还有学生的补助金及书券费的调高，都是针对普罗大眾的家庭而发放的。 民眾皆大欢喜
必须关注的是，这种派钱的风气始於民联而被国阵后来追上，在適当的控制范围內，倒是可以让民眾皆大欢喜，但若是一旦超过应对能力，也就会造成政府面对沉重的压力。因此与其派钱给人民来增加他们的收入，不如让机关和企业界有步骤地增加僱员的收入，让业务正常和稳健地发展，远比派钱强得多。
此外在承诺兴建100万间人民负担得起房屋的同时，国阵也对公务员和官联公司的僱员提供加薪或奖励金，直接表达了立竿见影的实惠。虽然国阵没有如同民联提出全线的免费教育，但在维持目前从小学到中学免费教育的同时，又提供大量的贷学金予进入大专院校的学生，也算是有效地减轻家长的负担和造就更多的人才；尤其被重视的是受惠的学生各民族都有，不因种族之分而被忽略。
很显然的，马来西亚在卫生医疗服务方面，在教育上所提供的方便是不爭的事实，只是有待提升的是教育素质，因为我国在培养高科技与工程人才的努力一直未尽如人意，也多少影响我国向高科技发展的进度。
如今在民联「改朝换代，告別腐败」的口號下，国阵也推出了更多的法庭来处理贪污案件，目前已有14个专事处理贪污案的法庭，將来会设立更多，以克制贿赂与受贿事件。这就是为什么两党宣言有相似之处，主要是因为国阵也认同剷除贪污已到了刻不容缓的阶段。我们希望，人民最痛恨的贪腐案件可以被打击和被有效约束，而不再成为政治的焦点。
无论如何，我国正面临有史以来最激烈和针锋相对的大选。这之中除了宣言將会发生直接的效用外，候选人的素质也是十分重要的，不能再像308前那样，找来不適当的候选人滥竽充数，从而降低了我们立法人（议员）的水平。
因此，我们认为本届大选不但要比较政纲和政策，也要比人才，让人民在有得比较之下，从容地选出心目中的议员，以组成一个有素质的政府，这才是最重要的。总的来说，政党並不一定要事事討好每一个人，只要抱定「立党为公执政为民」的理念就能持之以衡；也就是说，民粹主义是不能被无节制的放任发展下去，每个政党应以国家利益量力而为。
国阵於4月6日发表的「一诺千金，带来希望」的竞选宣言显然是要与民联的竞选宣言一较高下，后者则是以「人民联盟，全民希望」为主题，准备与国阵直接对峙。 在这方面，我们注意到回教党总秘书慕斯达法阿里指责国阵抄袭民联在2月公佈的竞选宣言。
例如，民联主张5年內分阶段降低国產税，让车价更具吸引力，也让国產车更具竞爭力，生產价格低至2万5千余令吉的车子。而国阵则扬言將检討国家汽车政策，逐渐降低车价20%至30%不等，並提高国產车的竞爭力。
此外，慕斯达法阿里也指出，民联承诺执政首5年，將建立15万间可负担房屋；国阵则直接表明將建100万间可负担的房屋。
公正党副主席努鲁依莎也认为国阵的宣言构思来自民联宣言，除了引用汽车降价的例子外，她也质问为何国阵宣言中没有提及消费税（GST）？她要求国阵明確表明对消费税的態度。 其实不论是民联或国阵的宣言，若有相似，也不能视为抄袭。因为任何一方可以针对同一个课题表態，也可以有相同或不同的立场，毕竟这只是竞选宣言。
民粹主义 这之中努鲁依莎提到了国阵宣言带有「民粹主义」的味道，但缺乏基本改变。 如果说国阵有民粹主义的倾向，採取平民化或以民为先的策略来爭取民心，那么民联也有同样的取向。这就是说，国阵也好，民联也好，它们之间今日的斗爭已不涉及意识形態的差异，而是谁更能取信於民，也就需要对宣言进行完美的包装。若与过去比较是有很大的不同，在过去，无疑是存在意识形態的斗爭。
如在60年代我们所熟悉的社阵是走社会主义路线以对抗联盟的资本主义路线，两大集团的立场有明显的差异。联盟过去走的是精英政治；社阵走的是平民政治。
转入70年代，社阵的左翼思维遭遇了挫折；再加上第三势力的从中崛起，並在不久后被联盟收编而形成一个共同利益的集团（这之中包括民政党、人民进步党及砂人联党），这些政党通过联合政府的形式构建了国阵这个组合（1974年），而在今天仍然处在政治主流，也不再事事强调精英政治。
不过在当年，有一个反对党並没有被收编的就是民主行动党。这个脱胎於新加坡人民行动党的政党虽然在早期走民主社会主义路线，但在90年代与其他政党合作后，也就逐渐让社会主义色彩淡化，进而转向寻求社会公正的斗爭。在前期（1990年）与东姑拉沙里的46精神党合作，並间接地认可回教党是合作伙伴之一。在后期（1998年）则是与安华依布拉欣的国民公正党及回教党合作，进一步加深了反对党间的合作，也自然地放弃或淡化既有的意识形態。 在这种情形下，3党的合作也不是一帆风顺的，至少在1999年的大选后，由於回教党的鼓吹回教国理念而与行动党分道扬鑣（2001年），显示了两党理念的不同不是因为意识形態（左翼或右翼之分）之差別而是不能接受对方的宗教至上的观念。
过了8年，也就是2008年政治海啸后，这3者又走在一起了，其中最主要的关键人物就是安华所起的扛桿作用。如果没有安华，行动党是难与回教党（如今已正名为伊斯兰党）走在一起的。 十分吊诡的是，不论是东姑拉沙里或安华，他们都是来自巫统的精英。因此我们看到今日的政治形势是资本主义政党在爭夺领导权，已经不再是社会主义和资本主义的不可妥协的斗爭了。
正因为这样，我们不会对竞选宣言的某些雷同感到惊讶，如果我们拿两个阵线的宣言作比较的话，也会发现它们的共同点是向人民作出「直接受惠」的承诺，例如民联的降低油价、水费和车价措施，分阶段取消大道经营权，进而取消大道收费。更为重要的是，民联又提出了全面的免费教育，亦会为60%的乐龄人士每年发放一千元的乐龄金；同时矢言在执政后提供100万个就业机会等等，都是针对中下层人民的福利和援助而言。在某种意义上，是具有民粹主义的想法，用平民化的政策来营造一个替代政权。
与此同时，国阵显然提出更直接和乾脆利落的宣言，从每年发放500元援助金予收入不超过3000元的家庭到增加至1200元（其实在过去一年来，已先后发放两次，也就是获得了1000元的额外收入）；至於单身的援助金也会增至每年600元（收入不及2000元者）。还有学生的补助金及书券费的调高，都是针对普罗大眾的家庭而发放的。 民眾皆大欢喜
必须关注的是，这种派钱的风气始於民联而被国阵后来追上，在適当的控制范围內，倒是可以让民眾皆大欢喜，但若是一旦超过应对能力，也就会造成政府面对沉重的压力。因此与其派钱给人民来增加他们的收入，不如让机关和企业界有步骤地增加僱员的收入，让业务正常和稳健地发展，远比派钱强得多。
此外在承诺兴建100万间人民负担得起房屋的同时，国阵也对公务员和官联公司的僱员提供加薪或奖励金，直接表达了立竿见影的实惠。虽然国阵没有如同民联提出全线的免费教育，但在维持目前从小学到中学免费教育的同时，又提供大量的贷学金予进入大专院校的学生，也算是有效地减轻家长的负担和造就更多的人才；尤其被重视的是受惠的学生各民族都有，不因种族之分而被忽略。
很显然的，马来西亚在卫生医疗服务方面，在教育上所提供的方便是不爭的事实，只是有待提升的是教育素质，因为我国在培养高科技与工程人才的努力一直未尽如人意，也多少影响我国向高科技发展的进度。
如今在民联「改朝换代，告別腐败」的口號下，国阵也推出了更多的法庭来处理贪污案件，目前已有14个专事处理贪污案的法庭，將来会设立更多，以克制贿赂与受贿事件。这就是为什么两党宣言有相似之处，主要是因为国阵也认同剷除贪污已到了刻不容缓的阶段。我们希望，人民最痛恨的贪腐案件可以被打击和被有效约束，而不再成为政治的焦点。
无论如何，我国正面临有史以来最激烈和针锋相对的大选。这之中除了宣言將会发生直接的效用外，候选人的素质也是十分重要的，不能再像308前那样，找来不適当的候选人滥竽充数，从而降低了我们立法人（议员）的水平。
因此，我们认为本届大选不但要比较政纲和政策，也要比人才，让人民在有得比较之下，从容地选出心目中的议员，以组成一个有素质的政府，这才是最重要的。总的来说，政党並不一定要事事討好每一个人，只要抱定「立党为公执政为民」的理念就能持之以衡；也就是说，民粹主义是不能被无节制的放任发展下去，每个政党应以国家利益量力而为。
No comments:
Post a Comment